image

Режим работы:

Наш офис работает по графику:
С понедельника по пятницу
с 9:00 до 20:00 часов
В субботу с 10:00 до 17:00 часов
Воскресенье выходной день

Криминалистическое исследование следов при расследовании дорожно-транспортных происшествий и преступлений с использованием автомобильного транспорта (Часть 2)

Глава I Классификация, приемы обнаружения, закрепления и изъятия следов

Для более глубокого изучения представленной темы необходимо, в первую очередь, определить объект исследования, уяснить страхование его классификацию, приемы закрепления и изъятия следов.

 

 1.1 .Следы как объект исследования. Приемы обнаружения, закрепления и изъятия следов 

 


В словаре С.И. Ожегова под страхование следом понимается отпечаток чего-нибудь на какой-нибудь поверхности, остаток или признак чего-нибудь.

Трасология (от фр. Trace — след и греч. Logos — учение; учение о следах, следоведение) — раздел криминалистики, в котором изучаются теоретические основы следоведения, закономерности возникновения следов, отражающих механизм преступления; разрабатываются рекомендации по применению методов и средств обнаружения следов, их фиксации, изъятия и анализа с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Каждый преступный акт вызывает изменения в окружающей среде. Отражением преступных действий являются следы.

Значение криминалистического анализа следов определяется возможностями установления различных обстоятельств расследуемого события. страхование При этом так же, как и в других криминалистических исследованиях, решаются задачи идентификационные и диагностические. К первым относится отождествление объекта (любого предмета в т.ч. человека) по оставленным им следам и установление групповой страхование принадлежности, в том числе общего источника происхождения.

При решении страхование  диагностических задач определяется в первую очередь механизм образования следов: взаимодействие объектов и момент возникновения следов.

Установление по следам объекта, а также механизма образования следов весьма существенно. Решение этих вопросов помогает установить орудия преступления, позволяет получить сведения о субъекте (его физических признаках, одежде), о способе совершения преступления, о предмете преступного посягательства; позволяет доказать наличие связи между обнаруженными следами и преступными действиями конкретного лица, установить обстоятельства, способствовавшие преступлению.

От того, к какой категории относятся следы, являются ли они объемными или поверхностными, видимыми или невидимыми, зависят приемы их обнаружения, закрепления и изъятия.

Прежде чем приступить к поиску следов на месте происшествия, необходимо ознакомиться с его обстановкой. Для этого устанавливают состояние и положение отдельных предметов до происшествия; определяют возможные пути прихода и ухода преступника; предметы, за которые страхование  он мог браться руками, перемещать и т.д. В этих целях используют показания очевидцев, потерпевших, результаты обзорной стадии осмотра. В дальнейшем, естественно, круг этих объектов может быть расширен.

Многие следы, такие как объемные или окрашенные отпечатки обуви, следы орудий взлома, колес транспорта, могут быть без труда обнаружены путем обычного страхование осмотра. Для обнаружения мелких следов (царапин, слабовидимых следов рук) используют лупы с различной степенью увеличения. Если след по цвету сливается с фоном, применяют светофильтры, ультрафиолетовые страхование осветители.

Маловидимые (плохоразличимые) следы обнаруживают направленным освещением узкого пучка света, падающего на объект под острым углом (менее 90 градусов). Обнаруженные следы, прежде всего, фотографируют: сначала общее положение следа на объекте, затем сам след. Фотосъемку производят по правилам масштабного фотографирования. В качестве страхование фиксации применяют зарисовку следов, что позволяет выделить на схеме наиболее значимые признаки. Местонахождение следов указывают на плане, прилагаемом к протоколу следственного действия.

Основным способом фиксации следов является их описание в протоколе следственного действия: излагают свойства и состояние поверхности, непосредственно воспринимавшей страхование следы. Так как эти обстоятельства способны влиять на обнаружение следов и их сохранность. Затем в протоколе отмечают положение следов на объекте и их взаимное положение (если следов несколько). После этого указывают признаки следа: форма, размеры, детали.

Особое внимание уделяют наиболее характерным признакам. В протоколе излагают приемы и средства, применявшиеся для страхование обнаружения, выявления и изъятия следа. Так как протокол обычно составляется в конце следственного осмотра, то в его заключительной части отмечают, какие следы были изъяты. Как упакованы и куда направлены.

При невозможности изъять объект целиком (громоздкий, особо ценный объект) со следа может быть получен слепок (отпечаток). Следы рук (босых ног) предварительно обрабатывают порошками или химическими страхование реактивами, чтобы сделать их видимыми. Затем откопировывают на дактилоскопическую пленку или ее заменители. С объемных следов обуви, орудий, ТС страхование изготавливают слепки: гипсовые, полимерные, пластилиновые.

Изъятые объекты со следами или копии (слепки) помещают в жесткую упаковку, чтобы не повредить при транспортировке. Объекты помещают в коробку (ящик) таким образом, чтобы стенки упаковки не касались следа. Особо тщательно упаковывают хрупкие предметы со следами рук страхование (бутылки, стаканы и т.п.). Объекты опечатывают и снабжают пояснительными надписями, где указывается: кто, когда, по какому делу изъял данное вещественное доказательство (ст. 166,177 УПК РФ). 

 

 

 

 

Криминалистическое исследование следов при расследовании дорожно-транспортных происшествий и преступлений с использованием автомобильного транспорта (Часть 1)

 

В настоящее время страхование с либерализацией экономики, изменением общей политической и идеологической обстановки в стране значительно расширился уровень преступности, особенно в сфере правонарушений и преступлений, связанных с использованием автомобильного транспорта.

За прошедшее десятилетие (1995-2005 г.г.) на территории России произошло резкое увеличение количества автомобилей, особенно легковых,  страхование находящихся как в личном пользовании граждан, так и на балансах различных предприятий и организаций.

В связи с этим становиться исключительно важным и актуальным решение задачи своевременного и полного раскрытия преступлений, связанных  страхование с кражами и угонами автомототранспортных средств, похищением их отдельных узлов, деталей и комплектующих изделий.

Решение этой задачи связано с определенными трудностями как субъективного характера, включая нехватку кадров в системе страхование правоохранительных органов, недостаточный уровень их профессиональной подготовки, так и с объективными, к которым следует отнести необходимость совершенствования методов борьбы с преступностью.

Разработка теоретических положений, направленных на использование передовых достижений современной науки в сферу борьбы с преступностью является одним из приоритетных направлений деятельности компетентных страхование органов по раскрытию и расследованию преступлений, судебному разбирательству уголовных, административных, арбитражных и гражданских дел. Ведущая роль в этом процессе принадлежит криминалистике, одним из элементов которой является трасология в целом и один из ее разделов – транспортная трасология.

Целью настоящей работы является изучение криминалистических исследований следов при расследовании дорожно-транспортных происшествий и преступлений страхование с использованием автомобильного транспорта.

Объект предстоящего исследования — следы, оставляемые правонарушителем или преступником при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Предмет – закономерности возникновения следов, отражающих механизм преступления, а также рекомендации по применению страхование методов и средств обнаружения следов, их фиксации, изъятия и анализа.

Для достижения указанной цели в курсовой работе будут решаться следующие задачи:

изучение следов, их классификация, приемы обнаружения, закрепления и изъятия;

определение особенностей исследования следов при расследовании дорожно-транспортных происшествий и краж автомобильного транспорта.

В первой главе курсовой работы будут рассмотрены следы как объект исследования, приемы обнаружения, закрепления и изъятия, а также предмет и задачи транспортно-трасологических исследований.

Во второй – особенности криминалистического страхование исследования следов при расследовании дорожно-транспортных происшествий, классификация следов, возникающий при ДТП и их значение при производстве исследований.

В третьей – особенности криминалистического исследования следов при расследовании преступлений, связанных с хищением транспортных средств.

Основополагающим методом исследования является диалектический метод, в соответствии с которым все явления материального мира рассматриваются в их взаимосвязи и развитии.  Важнейшим из законов диалектики для исследования объекта и предмета курсовой работы является закон всеобщего отражения материи. В соответствии с этим законом любые предметы или страхование явления оставляют следы, которые находят свое отражение на следовоспринимающих объектах, изучение которых позволяют судить о самих объектах или явлениях материального мира. Кроме того, в ходе исследования применяются методы формальной логики, анализа используемой литературы, а также наблюдения, измерения, описания и сравнения всей совокупности знаний, имеющихся в нашем распоряжении.

Исследованию данной проблемы посвящено много трудов известных страхование ученых и исследователей. Наиболее заметными из них являются работы И.Н. Якимова, Н.П. Яблокова, Аверьянова Т.В, Корухова Ю.Г. и других. Особое место в ряду этих исследований занимают труды Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. Одна из глав его учебника «Криминалистика» посвящена учению о следах, в которой он вместе с коллективом авторов рассматривает страхование общие положения трасологии, классификацию следов и их криминалистическое значение, а также рассмотрены основные закономерности обнаружения и изъятия  следов, оставляемых транспортными средствами.

Кроме того данной проблеме посвящены работы Долинского В.Е., Евтюкова С.А., Васильева Я.В., Митричева Л.С.

Неоценимый вклад в разработку этой проблемы внесла доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук, залуженный деятель науки Российской Федерации Елена Рафаиловна Россинская, которая в своем страхование курсе лекций «Криминалистика» развила и дополнила данный научный раздел в соответствии с современным уровнем развития науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оценка компетенции специалиста и выводы

 

Не менее интересна проблема компетенции специалиста. Вправе ли, например, судья отказать в участии специалиста, сославшись на его недостаточную квалификацию? А.Р. Белкин обращает внимание на то, что в УПК РФ речь идет не о квалификации специалиста (подтверждаемой всевозможными документами), а о том, что специалист обладает специальными знаниями, а это не одно и то же. 

Действительно, знания, которыми обладает лицо, могут и не предполагать наличия официального документа, что не означает, будто лицо не может быть привлечено к участию в деле в качестве специалиста. Так, дипломированный инженер в течение нескольких десятков лет увлекающийся филателией, изучающий специальную литературу, может дать заключение по вопросам, связанным с филателией.

Думается, что заинтересованные участники уголовного процесса самостоятельно определяют степень профессиональной компетентности специалиста и формулируют перед ним вопросы, по которым намереваются выяснить его мнение. При этом они могут представить в распоряжение специалиста имеющиеся у них копии процессуальных документов уголовного дела, а также материалы, полученные в рамках своей компетенции и в порядке, установленном ч. 2 и ч. 3 ст. 86 УПК.

Е.Р. Россинская полагает, что решение о том, обладает ли лицо специальными познаниями при допросе его в качестве специалиста в суде, должно приниматься стороной, вызвавшей специалиста для допроса: «Суд может не согласиться с высказанной им точкой зрения, но не должен отклонять саму возможность допроса этого лица».

Заключение специалиста в данном случае предстает как доказательство стороны и должно быть приобщено к материалам уголовного дела, даже, несмотря на то, что имеются сомнения в его квалификации. Юридически значимые последствия в отношении заключения специалиста, инициированного защитником, в виде решения о недопустимости могут стать лишь результатом оценки доказательств, осуществляемой в судебном заседании с участием сторон.

ВЫВОДЫ

Одним из важнейших доказательств в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве является заключение эксперта. Несмотря на то, что уголовно-процессуальный кодекс не выделяет это доказательство среди других по своей значимости, а заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, особое значение экспертного заключения очевидно. В первую очередь значимость этого доказательства заключается в том, что только в результате экспертного исследования формируются новые знания, сведения и факты. Кроме того, эти сведения основаны на строго научной платформе и могут быть проверены всеми участниками процесса, что наилучшим способом способствует объективизации процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.

Судебный эксперт в результате проведенного исследования устанавливает обстоятельства, факты, которые подлежат доказыванию по конкретному делу. Основное требование, предъявляемое к заключению эксперта, — его достоверность.

Заключение эксперта — это письменно оформленные выводы лица, обладающего специальными познаниями и назначенного для производства судебной экспертизы, с отображением содержания выполненного им исследования по вопросам, поставленным перед экспертом должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, судом или сторонами.

Заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами.

Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда, однако они обязаны мотивировать свое несогласие в постановлении о назначении новой экспертизы, в обвинительном заключении, в обвинительном акте, в приговоре, в определении вышестоящего суда.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе по тем же вопросам назначить повторную экспертизу, которая поручается другому эксперту или другим экспертам.

Кроме повторной допускается назначение дополнительной экспертизы, которая поручается тому же или другому эксперту. Она проводится в случае недостаточной ясности или полноты первоначального заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

В структуре заключения эксперта выделяются три части — вводная, исследовательская и выводы.

Во вводной части приводятся общие сведения об экспертизе, вопросы, поставленные на разрешение эксперта,  а также объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы, сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, результат рассмотрения их заявлений и ходатайств, данные о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В исследовательской части заключения описываются ход и результаты исследования, дается оценка экспертом полученных результатов и приводится обоснование даваемых выводов.

Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы. На каждый вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Выводы излагаются четким и ясным языком, не допускающим различных толкований.

Заключение подписывается экспертом, проводившим экспертизу, и заверяется печатью судебно-экспертного учреждения.

После того как заключение составлено, подписано экспертом  и заверено печатью судебно-экспертного учреждения, оно вместе с объектами исследования и материалами дела, если таковые представлялись, направляется руководителем учреждения органу или лицу, назначившим экспертизу.

Заключением специалиста является представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Целесообразность получения указанного заключения по конкретным вопросам, требующим своего разрешения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, определяют не только должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, но и участники процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Заключение специалиста может составляться по аналогии с заключением эксперта. При этом заключение специалиста может быть более кратким, так как в нем может отсутствовать исследовательская часть. Кроме того, в заключении специалиста, в отличие от заключения эксперта, не должно содержаться указание о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так как уголовная ответственность в отношении специалиста УК не предусмотрена.

Специалист, давая заключение, не проводит, в отличие от эксперта, полного и всестороннего исследования объекта с использованием специальных познаний, а ограничивается, как правило, осмотром представленных ему объектов, используя специальные познания лишь для формирования суждения о признаках объектов. Тем не менее до сих пор не решен вопрос о возможности осуществления специалистом проведения исследования для дачи заключения.

В целом следует признать, что на настоящее время проблемы, связанные с вовлечением в уголовное судопроизводство специалиста и последующей оценкой его заключения, до сих пор не совсем проработаны.

Однако есть основания полагать, что со временем они урегулируются и войдут в судебную практику, особенно если правоприменители важным условием ее формирования станут рассматривать конституционный принцип состязательности в уголовном процессе.