image

Режим работы:

Наш офис работает по графику:
С понедельника по пятницу
с 9:00 до 20:00 часов
В субботу с 10:00 до 17:00 часов
Воскресенье выходной день

Использование судебным экспертом-автотехником первичных материалов по дорожно-транспортному проишествию (часть4)

 

В случае, когда при оформлении материалов по факту ДТП на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, либо если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения необходимо осуществление экспертиз или иных процессуальных Страхование действий, требующих значительных временных затрат, должностному лицу рекомендуется принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 Кодекса.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса решение о проведении административного расследования выносится должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении (приложение 2).

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного  Страхование лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, начальником вышестоящего органа на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования по факту совершенного нарушения Правил в соответствии со статьей 28.7 Кодекса составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении Страхование производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза является основной процессуальной формой использования специальных познаний при производстве по делам об административных правонарушениях. Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведущим лицом — экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы Страхование (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств. Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать доказательства, но не могут создавать новые доказательства, в то время как эксперт получает ранее неизвестные фактические данные. Поэтому экспертиза назначается независимо от того, обладают или нет судьи, лица, входящие в коллегиальный орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, специальными познаниями. Установив, что выяснение обстоятельств дела невозможно без производства экспертизы, судья, орган, должностное лицо не вправе отказаться от назначения экспертизы. Экспертиза может быть назначена на любой Страхование стадии производства по делу об административном правонарушении: при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения.

Экспертному исследованию могут подвергаться: отображения людей  и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы, рукописи, печатная и полиграфическая продукция, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое. Специальные познания, необходимые для исследования этих объектов, могут относиться к любой отрасли науки, техники, искусства и ремесла, кроме правовых вопросов, решение которых составляет компетенцию судьи, органа, должностного лица, в производстве которою находится дело. Однако вопросы о том, нарушались ли специальные правила и нормы, регламентирующие осуществление и обеспечение безопасности работ на транспорте и т. д., нередко ставятся перед экспертом. Такие правила и нормы, хотя и имеют правовую форму, но содержат положения не правового, а технического характера, так как разрабатываются на основе данных естественных и технических наук.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Страхование определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (п. 12).

Правовое положение эксперта как участника административного производства определено в ст. 25.9 КоАП. Пленум Верховного Суда Российской Федерации Страхование также указал, что поскольку статьей 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть Страхование установлены и собраны лицом, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.

Существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. Однако не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Это обусловлено тем, что заключение эксперта является видом Страхование доказательств, а в соответствии со ст. 26.11 КоАП судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако заключение эксперта, как одно из важных доказательств по делу об административном правонарушении, не может быть произвольно проигнорировано и, в силу этого, несогласие с заключением должно быть мотивировано.

При оформлении материалов по факту нарушения Правил, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, рекомендуется составлять протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (приложение 4), схему места дорожно-транспортного Страхование происшествия (приложение 5), протокол осмотра транспортного средства, справку по дорожно-транспортному происшествию (приложение 6).

В схеме места дорожно-транспортного происшествия рекомендуется указывать:

место дорожно-транспортного происшествия (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожным движением;

ограждения, островки Страхование безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, Страхование с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

направление движения участников ДТП до момента его наступления.

В соответствии с последними изменениями в указанный протокол заносятся данные о видимости дороги и препятствия в условиях ограниченной видимости при различных режимах работы приборов освещения.

В объяснениях водителей – участников ДТП рекомендуется описывать в объяснениях обстоятельства происшедшего согласно примерному перечню обстоятельств, которые целесообразно отражать в объяснениях водителей — участников дорожно-транспортного происшествия (приложение 7).

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса по Страхование окончании административного расследования при наличии сведений о причинении пострадавшему легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении лица, совершившего нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса, составляется протокол об административном правонарушении.

При получении заключения о том, что здоровью пострадавшего причинен тяжкий вред, сотруднику Государственной инспекции, Страхование производившему административное расследование, рекомендуется незамедлительно доложить материалы начальнику (командиру) подразделения Государственной инспекции для вынесения постановления о прекращении производства по делу и передаче материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

При оформлении материалов по факту ДТП, повлекшего причинение материального ущерба, рекомендуется Страхование составлять схему места дорожно-транспортного происшествия и приобщать к ней сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия. При этом должностному лицу, оформляющему материалы, целесообразно составлять рапорт, в котором рекомендуется излагать дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу, и также выдавать справки об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Дело о нарушении Правил рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие Страхование этих лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном их извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целом анализ Методических рекомендаций показывает, что в существующей практике руководством ГИБДД и соответственно Страхование должностными лицами ДПС не до конца осознаны важность, возможности и механизм рассмотрения (расследования) дел о ДТП с участием специалистов, обладающих специальными познаниями и осуществляющими на основе этих знаний различные роды и виды экспертиз. В рекомендациях нет внятного разъяснения сотрудникам ГИБДД о том, каких специалистов и в каких случаях необходимо привлекать к расследованию обстоятельств ДТП, какие экспертизы (помимо медицинского освидетельствования) следует назначать, какие вопросы целесообразно ставить перед экспертами и какие исходные данные следует предоставлять в распоряжение Страхование экспертов для дачи по делу обоснованного заключения.

Между тем, несвоевременное решение этих вопросов, подчас приводит к безвозвратной утрате необходимых в дальнейшем исходных данных.

По мнению автора Страхование дипломной работы в Методических рекомендациях не следует делить порядок оформления материалов в зависимости от наличия вреда здоровью, а в основу определения порядка действий и соответственно привлекаемых для этого сил и средств положить механизм того или иного происшествия.

Классификация ДТП по механизму происшествия требует специального исследования, но в целом кратко ее можно охарактеризовать следующим образом:

1. ДТП с участием только одного ТС.

2. ДТП с участием двух и более ТС, водители которых пришли Страхование к однозначному пониманию сложившейся ситуации.

3. ДТП со сложной исходной обстановкой, когда между водителями возникают разногласия по механизму его развития без пострадавших.

4. ДТП со сложной исходной Страхование обстановкой и связанные с причинением вреда здоровью.

5. ДТП, связанные с гибелью людей.

В первом случае оформление происшествия не требуется.

Во втором случае оформление материалов следует осуществлять только по просьбе водителя-участника ДТП без привлечения специалистов.

В третьем случае при оформлении материалов Страхование ДТП сотрудниками ГИБДД должны привлекаться специалисты-автотехники.

В четвертом случае, а при наличии пострадавших и во всех предыдущих случаях, для производства неотложных действий, связанных с осмотром места происшествия необходимо привлекать специалистов для оказания помощи в собирании, фиксации и закреплении исходной информации.

В последнем случае, Страхование по мнению автора, следует незамедлительно возбуждать уголовное дело, постановление о котором направлять прокурору одновременно с постановлением о назначении комплекса судебных экспертиз и с привлечением экспертов к осмотру места происшествия.

Кроме того, по мнению автора, форма методических рекомендаций Страхование не соответствует целям и задачам, которые предстоит решить в ходе оформления ДТП. Указанные выше материалы в последствии принимаются в качестве исходных данных к расследованию и являются основой для привлечения признанного виновным лица к различным видам ответственности, включая уголовную. Рекомендательный характер указанного документа не предполагает строгого соблюдения его норм, а их нарушение в последствии не будет Страхование  являться основанием для признания указанных доказательств недопустимыми. Это порождает круговую поруку среди должностных лиц и возможность некачественного сбора исходной информации без каких-либо негативных последствий для лица, оформляющего материалы на месте ДТП. Указанный документ должен носить форму инструкций, Страхование носящих обязательный характер и не подлежащих неоднозначному толкованию.

Еще один немаловажный аспект, который, по мнению автора, подлежит решению на законодательном уровне, это возможность задержания транспортного средства участников ДТП до возбуждения уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу. Передача ТС на ответственное хранение владельцев также Страхование практически исключает проведение последующих экспертиз, связанных с использованием автомобиля в качестве образца или объекта исследования.

Этот вопрос, по мнению автора, должен быть закреплен в Кодексе об административных правонарушениях в статье 27.13 о задержании транспортных средств, предусмотрев в Страхование качестве одного из оснований для такого задержания, необходимость назначения экспертизы по делу об административных правонарушениях.