image

Режим работы:

Наш офис работает по графику:
С понедельника по пятницу
с 9:00 до 20:00 часов
В субботу с 10:00 до 17:00 часов
Воскресенье выходной день

Оставление места ДТП. Судебная практика в трех частях (Часть 5)

Часть 3.1

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2014 года                                                                   город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу КСА на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года КСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2013 года постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года оставлено без изменения, жалоба КСА – без удовлетворения.

В настоящей жалобе КСА, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он не совершал, т.к. находился за пределами г. Москвы; на его автомобиле «…» не обнаружены повреждения и следы восстановительного ремонта, что также подтверждается заключением ООО Экспертно-юридическое бюро «…»; судья Московского городского суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что .. …… 201. года в .. часов .. минут КСА, управляя автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак …., следовал по ул. ….. в г. Москве, где в районе дома № .. совершил наезд на стоящее транспортное средство «….» государственный регистрационный знак …., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Указанные действия КСА квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

18 марта 2013 года судья районного суда при вынесении постановления о привлечении КСА к административной ответственности, исходил из того, что совокупность имеющихся в материалах дела  доказательств подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

12 апреля 2013 года судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда также пришел к выводу о  виновности  КСА.

С таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела,  на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, начиная со стадии возбуждения дела,  КСА утверждал, что участником ДТП с автомашиной «…»,  имевшем место .. января 201. года в .. часов .. минут, он не являлся, в указанное время находился за пределами города Москвы.