image

Режим работы:

Наш офис работает по графику:
С понедельника по пятницу
с 9:00 до 20:00 часов
В субботу с 10:00 до 17:00 часов
Воскресенье выходной день

Ущерб в ДТП больше доаварийной стоимости поврежденного автомобиля?

 

В судебной практике Страхование часто встречаются случаи, когда после ДТП потерпевший для восстановления своих прав просит суд взыскать причиненный ему ущерб в размере, превышающем доаварийную стоимость автомобиля.

Получив страховое возмещение, истец просит взыскать Страхование недостающую часть на ремонт своего автомобиля с причинителя вреда.

В судах г. Москвы, да и в других регионах этот вопрос решался по-разному.

В ряде случаев, суды, руководствуясь положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, взыскивают со страховой компании Страхование разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и страховой суммой, на которую был застрахован автомобиль, а с причинителя вреда недостающую сумму, которую истец израсходовал, либо предполагает израсходовать Страхование на ремонт, в части, превышающий страховую выплату.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 2 сентября 2011 г. №53-В11-10 при Страхование рассмотрении надзорной жалобы на решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2010 г. и судебной коллегии Красноярского Страхование краевого суда от 13 декабря 2010 г., которыми с причинителя вреда была взыскана вся непокрываемая страховым возмещением сумма на ремонт, в значительной мере превышающая доаварийную стоимость,  пришла к следующим Страхование выводам.

Решения судов, Страхование указанных выше, основаны на неверном толковании норм, регулирующим возникшие правоотношения.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля значительно превышает доаварийную стоимость, денежная сумма, которую Страхование просила взыскать истица, не является реальным ущербом, и превышает стоимость имущества, которое принадлежало истцу на момент причинения вреда, Страхование что нельзя признать соответствующим требованиям закона (п.1 ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ), поскольку защита Страхование права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить Страхование к неосновательному обогащения последнего.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскивая Страхование стоимость восстановительного ремонта, Железнодорожный районный суд г. Красноярска ошибочно исходил лишь из того, что истец Страхование намерена восстановить поврежденный автомобиль, в связи с чем на основании статей 15, 082 ГК РФ вправе требовать от ответчика возмещения расходов, Страхование необходимых для его восстановления.

Таким образом, Страхование взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта не является возмещением потерпевшему расходов, Страхование направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет Страхование причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований,  Страхованиеустановленных законом.

Всем удачи на дорогах.

Абалов С.Э.